无论 to C，to B 抑或 to G 都是关于流程效率的问题。这个问题回答需要特别谨慎，太大了，倒是有一两点值得一说。以前一直在 to C 业务中，或者确切来说是看起来是面向 C 端的多边市场，通常要解决的问题都围绕在 C 这一端的用户尽快拿到合适的产品，分发、配送、反馈。to C 业务中的中/后台 — B 端 — 逐利驱动它会尽快出量，越快越来钱。所以所有关键都在用户端，比如你如何优化交易效率，都是面向 C 侧。举个例子，你提供商家的后台特别烂，而且没数据统计，但是在你平台能卖 3000 单一天，在其他后台特别好用的平台只能卖 30 单，那你说商户选哪一方？当然是选两方同时交易。这里想说的是无论是技术还是业务第一关键指标一定是指向 C 侧。To B 就不一样了，所有 to B 的从业者都需要明白一个点：因为你不是公司的主营业务，所以人家把业务/技术“外包”给你，想借由此节省人力的同时提高效率。所以，注意了，记住我一句话 — 你不是主营业务。不要尝试一下就卖一整套给人家企业，他们一来不太想被过度侵入，二来他们已经多多少少在用一些类似的服务。一切都要考虑当前企业目前内部系统如

踏进来一年，风口没有吹大市场泡沫，大企业的战略投入特别有耐心地酝酿着。贸易战让人想起当年 SARS 给电商带来的契机。未来一切似明非明。设计一套工具：从 0 到 ∞，丰富套件内的工具，形成一站式的平台解决方案。当工具可上云、多设备端支持、可协作，甚至相互之间可以任意引用，看起来就像一个完美的方案。假设一个企业能把一整套都应用上，当然可以解决服务提供商最初设定的要解决的问题。但现实比较骨感，因为几乎所有企业都已经拥有部分系统，成套销售的策略并不容易打动客户，他们只想补个缺，或者把某个环节的软件换成更高效率的。倒不是说做单功能软件，比如「易快报」这种主打报销的单一服务就更有竞争力，本质应该是可单用、可成套，渐进式去帮助企业升级其效率系统。